追求你的“穩(wěn)定”，或許并心理醫(yī)生qq沒有錯(cuò)

鄭秋強(qiáng)丨壹心理專欄作家

最近壹篇名為《你所謂的穩(wěn)定》的文章在朋友圈里備受關(guān)注。我讀了之后，挺認(rèn)同作者關(guān)于“穩(wěn)定”的觀點(diǎn)“這世上唯壹不變的就是改變本身，所以唯有每天努力奔波，才不會(huì)逆水行舟不進(jìn)則退”。

《你所謂的穩(wěn)定》壹文中提到的d的壹個(gè)師兄在公務(wù)員系統(tǒng)里犯了壹個(gè)錯(cuò)誤被開除，為此面臨著重新與年輕人壹起競(jìng)爭(zhēng)找工作的窘迫局面。怎樣的錯(cuò)誤，會(huì)讓壹個(gè)人從體制內(nèi)被開除，我不敢想象。但這里面其實(shí)提示了壹個(gè)問題，就是“穩(wěn)定”中也是有“風(fēng)險(xiǎn)”的。但凡人活著，做什么事情能保證沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，萬(wàn)無壹失呢，既然選擇了出門，則選擇了可能碰到交通意外的可能性，這是必然的。在體制外，犯了錯(cuò)誤，同樣可能被開除，只是，在大家的認(rèn)知里，這個(gè)“開除”似乎是個(gè)常態(tài)，即便老板不開除我，我隨時(shí)也可能卷席走人。相對(duì)“穩(wěn)定”狀態(tài)中包含的“風(fēng)險(xiǎn)”，事實(shí)上是所有人在選擇職業(yè)時(shí)都會(huì)面對(duì)的，只是有的人能夠“居安思?！保械娜耸恰皥?zhí)迷不悟”。選擇的時(shí)候，已經(jīng)決定了“風(fēng)險(xiǎn)”的存在及其大小，類似于投資時(shí)選擇銀行儲(chǔ)蓄還是股票投資，其風(fēng)險(xiǎn)收益各不相同。因此，你不能等到風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了，才痛恨當(dāng)初的選擇。

既然所謂絕對(duì)的“穩(wěn)定”并不存在，那么追求相對(duì)“穩(wěn)定”的壹個(gè)生活狀態(tài)，有沒有錯(cuò)？壹份相對(duì)穩(wěn)定的工作，壹份相對(duì)固定的工資，壹個(gè)相對(duì)比較簡(jiǎn)單的工作狀態(tài)……我想說，因人而異，對(duì)你而言，或許并沒有錯(cuò)。

心理學(xué)的“人職匹配”理論認(rèn)為，不同個(gè)體有不同的人格特征，而每壹種職業(yè)由于其工作性質(zhì)、環(huán)境、方式等的不同，對(duì)工作者的能力、知識(shí)、技能、性格、氣質(zhì)、心理素質(zhì)等也有不同的要求，所以，個(gè)體在進(jìn)行職業(yè)決策時(shí)，應(yīng)選擇與自己的人格特征相適應(yīng)的職業(yè)。以公務(wù)員為例，按照霍蘭德的職業(yè)性向理論，其在“傳統(tǒng)型”的維度上的得分可能會(huì)相對(duì)更高壹些。而從卡特爾的16種人格因素（16pf）的測(cè)驗(yàn)上看，“穩(wěn)定性”、“有恒性”、“自律性”等因子得分較高、“幻想性”、“實(shí)驗(yàn)性”等因子得分較低的個(gè)體可能更適合從事公務(wù)員職業(yè)。不同人格特征的人，所追求的生活狀態(tài)勢(shì)必有所差異，我們不必用同壹個(gè)模板與標(biāo)準(zhǔn)去要求或評(píng)判壹個(gè)人的選擇。如果你是“英雄豪杰”，盡管“馳騁沙場(chǎng)”，如果你是“賢妻良母”，那么“相夫教子”也未嘗不可，關(guān)鍵在于你的選擇跟你的人格、能力、價(jià)值觀等是否真的匹配。

從內(nèi)心矛盾沖突相對(duì)更少，追求更高生活質(zhì)量的角度，“我們是什么樣的人，就選擇什么樣的生活狀態(tài)”。歸根到底，最重要的還是“認(rèn)識(shí)你自己”。

鄭秋強(qiáng)：

華中師范大學(xué)心理學(xué)碩士，國(guó)家貳級(jí)心理咨詢師，現(xiàn)為北京師范大學(xué)珠海分校心理健康教育與咨詢中心教師。

尊重原創(chuàng)，作品轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)注明作者及公眾平臺(tái)。作者：鄭秋強(qiáng)個(gè)人微信公眾平臺(tái)：psyzqq

更多作者優(yōu)質(zhì)內(nèi)容可掃描下面的貳維碼關(guān)注：psyzqq