人性如此經(jīng)不起考驗，但為何我們要刻意網(wǎng)絡心理學考驗人性？

高浩容|壹心理專欄作者

[心結(jié)]情人眼里出西施

單身的哲學教授艾伯，他對生活的壹切早已麻痹，成天蠻不在乎的酗酒，還因為了無生趣的心理狀態(tài)造成陽痿。某個夏天，艾伯來到壹座小鎮(zhèn)的大學教書，在這里她和崇拜他的學生吉兒展開師生戀，又和化學系任教的同事瑞塔存在不倫關系。

艾伯原本壹心尋死，沒想到卻在偶然的情況下，決心為壹位遭受司法不公待遇的女士討公道，他要讓那位徇私的法官付出生命代價。艾伯開始構(gòu)思壹場完美犯罪，而這個捍衛(wèi)正義的念頭，使得他重新找回生命的意義，他開始恢復開朗、熱情。艾伯的計劃成功了，可惜壹連串的陰錯陽差，使吉兒發(fā)現(xiàn)艾伯就是謀殺法官的兇手。吉兒勸艾伯自首，并威脅要告發(fā)他，艾伯為了不失去自由，動了除掉吉兒的殺機。

§理性是什么？

對于理性，古希臘希臘哲學家亞里士多德在《尼各馬科倫理學》（nicomacheanethics）中，理性是人異于其他動物的壹種天賦，通過發(fā)展自己的理性，加以實踐，才能獲得真正的幸福。在《尼各馬科倫理學》第叁卷第肆章，亞氏明言「理性的趨向本身就是善及行善的目的」。第十卷第陸章，亞氏更進壹步表示，幸福的本質(zhì)包含著壹切我們討論的德行（友誼、精神之樂），其也是人發(fā)于本性追求的實踐目的。并且幸福不是受擺布的被動狀態(tài)，幸福本身即是壹種實踐活動。故「幸福本身就是它的目的，就是欲求本身的對象

理性的行為，可通過人自身的理性能力，綜合外在經(jīng)驗，互相辯證以為判準，既是主觀的，也是客觀的。理性是人與世界，與他人之間有所關聯(lián)之所在。[fn]如學者評述：「在亞里士多德的傳統(tǒng)里，理性被認為是人發(fā)現(xiàn)自然法、趨善避惡的手段，也是基于統(tǒng)壹、清晰和輝煌的理性原則進行審美判斷的工具。」

從中推演，人之所以有了理性，仍犯惡行，主要也有兩個原因，其壹是人自身拒絕聽從內(nèi)在理性的聲音，其貳是經(jīng)驗不足。好比亞里士多德在書中認為今天壹個人如果想獲得政治方面的知識，不應該找那些好辯的智者，而是向壹位真正的政治家求教。

針對第壹點，選擇向善或向惡，亞里士多德同他的老師柏拉圖有類似看法，都認為在人的「理性」與「欲望」，這雙頭馬車之上，人們的「意志」有選擇聽從前者或后者的自由。

簡言之，人天生具有理性。通過此能力，人能分善惡，但理性不具有行為的強制力。所以我們或許可以承認人人皆有理性，但我們無法要求人人皆聽從理性。

這和孟子的看法不謀而合?！睹献樱孀酉隆罚芙粏柮献?，是不是「人皆可以為堯舜？」，孟子回答「是?！?/p>

曹交追問，為什么我沒有成為堯舜。

孟子回答：「奚有于是？亦為之而已矣。」簡言之就是「想成堯舜？做就對了！」

曹交的態(tài)度讓我們意識到，盡管人們可以認知堯舜的言行，理解道德詞匯，但不見得會聽從理性認知行事。孟子則和亞里士多德同樣強調(diào)，知行合壹的實踐智慧。

§非理性的魅力

理性很強大，但壹個人內(nèi)在的其他聲音也不小，在理性與種種非理性的力量面前，意志如果懦弱，就會被非理性的呼喚牽著鼻子走。按亞里士多德的看法，跟從理性，實現(xiàn)理性活動是奔向幸福的唯壹途徑，正如孟子認為跟從善性便能成堯舜。

然而，強調(diào)理性的哲學，并沒有在哲學史上壹直保持主流的地位。對于理性之外，非理性的欲望、超理性的靈性等人的天賦，不同的哲學家各有偏執(zhí)。

好比壹位滿口存在主義，動不動就說生命沒有意義，酒瓶不離身，緋聞滿天飛的中年男子，竟然剛好是位「哲學教授」。

做為伍迪．艾倫又壹部探討愛情哲理的電影，《愛情失控點》中的謀殺與出軌早不新鮮。從英文原本的片名“irrationalman”，直譯為「不理性的人」，方能窺見伍迪．艾倫試圖在這部電影討論的問題點。伍迪．艾倫所關注的，顯然不是「理性是什么」、或者「哲學是什么」，而是「非理性的魅力」是什么。

電影中，艾伯做為哲學教授，他態(tài)度傲慢、自以為是，嘴巴上對康德嚴肅的道德律令說得頭頭是道，但他自己面對自己的犯罪行為卻做不到?？档抡J為說謊是不對的，可艾伯從頭到尾都在說謊。對于自己謀殺他人的行為，他自認是為民除害，十足的英雄主義。

另壹方面，頹廢的艾伯是校園中的萬人迷，對他充滿好奇心的人們壹位接著壹位和他墜入溫柔鄉(xiāng)。出身好人家，壹輩子活得規(guī)規(guī)矩矩的女大學生吉兒，在艾伯身上尋找到浪漫小說中的自由，她老想著要「拯救」對生命失去熱忱的艾伯，不惜獻身，放棄門當戶對的男朋友和資源豐沛的家庭。

她們通過艾伯的言行舉止，分別產(chǎn)生了她們各自對愛情的想象，以及對理想生活的憧憬。在條條框框，壹成不變的生活之外，與其說是渴望自由，不如說對改變的幻想，使得她們甘愿犯險。畢竟想象的畫面，充滿無限可能。所以并不是艾伯這個人真的有多好，而是艾伯喚起了她們更大的想象力。就像毒品，并非毒品本身迷人，而是毒品引發(fā)吸毒者自身各種虛幻的快感，使人深陷這構(gòu)想出的天堂樂園。

§春夢了無痕

當吉兒發(fā)現(xiàn)艾伯是言行不壹的殺人犯，她很快的「恢復理性」，所有的浪漫都消失了，她清醒的速度，彷佛從來沒有愛過艾伯。突然她覺得還是本來門當戶對的男朋友好，那些浪漫的憧憬都比不上安定的生活。

伍迪．艾倫諷刺了浪漫小說中的愛情，大難來時各自飛，哪來的堅貞不移。

又諷刺了中產(chǎn)階級（吉兒）的年輕人，他們過著布爾喬亞的小資生活，總是壹面奉公守法，壹面以挑戰(zhàn)規(guī)范來發(fā)泄自身對自由的渴望，但當麻煩來臨，他們還是會躲回原本舒服的小窩。他們終將發(fā)現(xiàn)，自己是羊，不是狼。

并且好好的諷刺了哲學家在內(nèi)的知識分子，嘴里壹套，手上壹套；表面壹套，里面壹套。什么理性不理性，真正能在考驗中實現(xiàn)理性至上、性善論的根本沒幾個。

撇開艾伯和吉兒，瑞塔，真的和丈夫提出離婚的要求，打算跟艾伯遠走高飛。可是瑞塔如果知道艾伯是位殺人犯，她還會為這段感情奮不顧身嗎？倘若成行，她會不會有天也和謀殺法官的艾伯壹樣，在更大的考驗來臨時，退縮并做出自打嘴巴的行為？

使人盲目的，豈止愛情。當我們過份的沈溺于自身的想象：幻想某件衣服穿在身上，會特別好看；幻想某個人肯定跟外表壹樣溫柔；幻想就算今天不寫作業(yè)，明天也能把作業(yè)寫完……

無論是艾伯或吉兒，理性的聲音都順著他們的意志，時而成為抉擇背后的執(zhí)政黨，時而成為在野黨。毋寧說，他們是選擇性的在聆聽理性與非理性的聲音，然后按照自己當下的情緒與喜好，決定哪壹邊的聲音更有「道理」。理性如此微不足道，顯現(xiàn)人性如此經(jīng)不起考驗，但為何我們要刻意考驗人性呢？

這又回到哲學家本身，到底哲學家沒事挑人類的毛病，能夠給人類帶來些什么？經(jīng)不起誘惑的還是壹錯再錯，在錯誤中似乎才能真正學到教訓。綜觀整個人的歷史何嘗不是如此？

浪漫的愛情與哲學同病相憐，壹場有閑階級偶爾做的春夢?！腹緡！拱殡S饑餓的信號，再荒唐的春夢也比不上清醒時，熱騰騰的壹餐。

[解語]人性面前，眾身平等。