心初中生物會(huì)考復(fù)習(xí)資料理學(xué)家談「虛偽」：讓座的人道德感一定比

美國(guó)學(xué)者Gilligan在《不同的語(yǔ)音：心理學(xué)理論與女性的發(fā)展》中寫(xiě)道壹段訪(fǎng)談內(nèi)容——

有壹位大學(xué)女生在被問(wèn)到「如果要你說(shuō)道德對(duì)你而言有什么意思，妳會(huì)怎么說(shuō)?」回答道:

“在我想到道德這個(gè)字的時(shí)候，我想到責(zé)任/義務(wù)。

我通常會(huì)把它想成是在個(gè)人欲求和社會(huì)事務(wù)、社會(huì)考慮之間的沖突，或者是你個(gè)人的需要與另外壹個(gè)人的需要或者人們的需要的對(duì)立。

道德是你如何決定（解決）這些沖突的整個(gè)領(lǐng)域。壹位道德人是個(gè)在許多時(shí)候與他人平起平坐的人。壹位真正有道德感的人總是會(huì)平等的對(duì)待另壹個(gè)人……

在壹個(gè)社會(huì)互動(dòng)的情境里若有壹個(gè)人把別人弄得雞犬不寧，那么這就是道德上錯(cuò)誤。若每個(gè)人都變成更好，那就是道德上正確了?！?/blockquote>

但當(dāng)問(wèn)到她是否能想到壹個(gè)真正道德的人時(shí)，她回答:

“嗯，我現(xiàn)在能想到的是史懷哲(AlbertSchweitzer)，因?yàn)樗苊黠@的助人到犧牲自己性命的地步?！?/blockquote>

義務(wù)和犧牲超越了平等的理想，在她的思想中設(shè)定了壹個(gè)基礎(chǔ)的矛盾。

道德的被害妄想癥

我想到平常搭乘臺(tái)北大眾運(yùn)輸工具的經(jīng)驗(yàn)，走進(jìn)地鐵或公交車(chē)車(chē)廂，你會(huì)看到特別標(biāo)示著不同顏色的「博愛(ài)座」，而經(jīng)常站著的旅客人數(shù)高過(guò)空無(wú)壹人使用的博愛(ài)座數(shù)量。

設(shè)置博愛(ài)座利益良善，但壹個(gè)真正良序，有道德的社會(huì)，就算車(chē)廂內(nèi)沒(méi)有特別標(biāo)示博愛(ài)座，民眾也會(huì)自動(dòng)讓座，這才合乎道德人的表現(xiàn)。

相反地，我們現(xiàn)在看到的卻是壹種「道德的被害妄想癥」。好似壹旦坐了博愛(ài)座，就得接受道德譴責(zé)。

這真是壹個(gè)吊詭的問(wèn)題，博愛(ài)座要禮讓老弱婦孺使用，英文也加上“priority”（優(yōu)先）字樣，即當(dāng)遇到老弱婦孺等有需要的乘客，當(dāng)讓他們優(yōu)先使用。但到了臺(tái)灣，「優(yōu)先」頓時(shí)成了「必須」，而且這個(gè)“必須”彷佛是康德口中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡赖侣闪睢?/p>是否因讓座而變得更好？

試問(wèn)臺(tái)灣民眾真的因?yàn)椤笩釔?ài)」禮讓博愛(ài)座而顯得道德特別高尚嗎？

與此同時(shí)我們?cè)隈R路上，還是經(jīng)常見(jiàn)到駕駛（包括公交車(chē)司機(jī)）跟行人搶道（尤其是右轉(zhuǎn)車(chē)碰上直行行人）。

若我們回到Gilligan的訪(fǎng)談中，以訪(fǎng)談對(duì)象的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待道德妄想癥，我們應(yīng)該要問(wèn)：「社會(huì)是否因?yàn)槎Y讓博愛(ài)座而讓每個(gè)人變得更好？」

乍看之下，答案應(yīng)該是肯定的。實(shí)際上，若我們沒(méi)有真正理解「禮讓」的意義，不是積極的認(rèn)為「我們禮讓是對(duì)的」，而是消極的認(rèn)為「不禮讓我怕被人投以責(zé)怪的眼光」。

那么禮讓本身第壹個(gè)就沒(méi)有讓自己變得更好，而是陷入害怕指責(zé)的消極恐懼。

誰(shuí)在制造“道德模范”？

進(jìn)而，道德人難道就是壹位完美如儒家所言的「圣人」？難道行道德非得達(dá)到史懷哲義務(wù)和犧牲超越平等理想的高度？

這里又點(diǎn)出壹般民眾容易犯的壹個(gè)邏輯錯(cuò)誤，當(dāng)我們?cè)诮逃?dāng)中透過(guò)某些典范來(lái)做為表達(dá)某些抽象概念與道德觀的實(shí)際范例，那并不意味著典范之外的就是不對(duì)的，只有與典范相符合的才是對(duì)的。

人的本質(zhì)有善性與欲望，以及幫助我們思考如何做選擇的理性，以及最終下決定的意志。過(guò)去我們接觸典范，經(jīng)常因?yàn)閷?duì)典范的片面書(shū)寫(xiě)而使典范失去人性，使得某些讀者忘了典范人物和我們壹樣都是人。

史懷哲亦不是壹個(gè)完美的存在，著名人道攝影師尤金·史密斯就曾在拍攝史懷哲時(shí)，因?yàn)椴蹲降剿匠２煌昝赖囊济妫灰蟊仨毮玫裟切┱掌?/p>

然而究竟是誰(shuí)意圖創(chuàng)造壹個(gè)完美的假象？是史懷哲，還是「背負(fù)」道德使命的雜志社，抑或兩者皆是？

害怕消極指責(zé)而來(lái)的道德，是壹種妄想

當(dāng)我們?cè)谒伎忌钏鶐?lái)的壓力，以及壓力所造成的焦慮等影響生活的負(fù)面能量，我們必須要回頭去探索這樣壹個(gè)行動(dòng)的準(zhǔn)則，到底我的選擇是「正面、積極的判斷」，還是「負(fù)面、消極的放棄」？

前者清楚自己要什么，后者只知道自己不要什么，并透過(guò)「消去法」將選擇拋給他人。

在此情況下，被害妄想癥將如影隨行的讓人無(wú)法真正擁有壹個(gè)有質(zhì)量的生活。

這也許同樣可以解釋為什么有些人上了駕駛座就成了另外壹個(gè)人，因?yàn)樗麄儾恍枰屪?，并且因?yàn)槲沼蟹较虮P(pán)而有了自己擁有權(quán)力與決定權(quán)的假象。

實(shí)際上，這些駕駛還是活在壹個(gè)道德被害妄想癥的社會(huì)，故擁有權(quán)力的片刻他沒(méi)有思考如何正當(dāng)?shù)倪\(yùn)用權(quán)力，而是墮落于權(quán)力，以權(quán)力為發(fā)泄壓力的借口。

若我們要去除妄想，我們必須試著接觸與了解這個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)情況。

讓座理當(dāng)出于自愿，因?yàn)樾械赖履耸且驗(yàn)槲覀冋J(rèn)為那是對(duì)的。

而不是表面上認(rèn)為那是對(duì)的，實(shí)際上我們只是因?yàn)楹ε聭土P與責(zé)任，進(jìn)而采取自虐方式享受搭乘大眾運(yùn)輸工具的快感。

作者簡(jiǎn)介：高浩容,哲學(xué)、教育雙博士生，臺(tái)灣哲學(xué)諮商學(xué)會(huì)監(jiān)事，著有《心靈馴獸師》等十多部出版品?，F(xiàn)居上海，專(zhuān)職咨詢(xún)與寫(xiě)作。：故事心理（ID：studiomowen）

今日討論

你被「道德的被害妄想癥」綁架過(guò)嗎？

原作者名:高浩容

轉(zhuǎn)載來(lái)源:故事心理（ID：studiomowen）

轉(zhuǎn)載原標(biāo)題:讓座的人，輿不讓座的人

授權(quán)說(shuō)明:合作轉(zhuǎn)載