網(wǎng)絡(luò)上情感挽回[情感糾紛解決專家]

央廣網(wǎng)北京10月19日音訊 據(jù)中心廣播電視總臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)導(dǎo)，盡管戀愛(ài)中不免分分合合，但能做到“分手高興”卻并不像歌詞那么簡(jiǎn)略，有人更是期望上一任可以心回意轉(zhuǎn)。在網(wǎng)絡(luò)交際平臺(tái)上，有一些“情感拯救導(dǎo)師”宣稱只需花費(fèi)幾千元乃至上萬(wàn)元不等的費(fèi)用，就可以讓那些情感受挫的人得到“1對(duì)1拯救愛(ài)情”專業(yè)服務(wù)。那么，這所謂的“網(wǎng)絡(luò)情感拯救咨詢”究竟靠譜嗎？

前不久，祁女士由于與男友分手，情緒低落。在交際網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上閱讀時(shí)，她注意到有人自稱是“情感拯救導(dǎo)師”，可以讓那些情感受挫的人得到“拯救愛(ài)情”專業(yè)服務(wù)。祁女士留言后，便有客服聯(lián)絡(luò)了她，還向她介紹了一位“情感導(dǎo)師楊教師”。兩邊加了微信今后，對(duì)方不斷地給祁女士發(fā)信息，一邊表達(dá)對(duì)她情愛(ài)狀況的關(guān)心，一邊向她確?！?0天可以拯救這段愛(ài)情”。對(duì)方還表明，他們的服務(wù)是“很專業(yè)的”，也會(huì)跟服務(wù)目標(biāo)簽定協(xié)議。不光可以針對(duì)祁女士的狀況規(guī)劃專門的解決方案，還會(huì)幫她跟前男友交流，而讓祁女士終究付款的原因還在于，對(duì)方表明“假如拯救不成功，可以全額退費(fèi)”。

隨后祁女士向?qū)Ψ礁冻隽恕白稍兎?wù)費(fèi)”2800元，并與“青島良辰教育咨詢有限公司”簽定了咨詢服務(wù)協(xié)議。協(xié)議約好，針對(duì)祁女士展開(kāi)“高端綜合性情感咨詢服務(wù)”，并“指使資深情感導(dǎo)師、咨詢師對(duì)接”，服務(wù)期限20天。協(xié)議中還說(shuō)到，會(huì)為她供給婚姻愛(ài)情修正、情感拯救、進(jìn)步個(gè)人魅力等服務(wù)。記者注意到，祁女士與對(duì)方簽定的這份協(xié)議中還特別標(biāo)示“若甲方可以徹底跟上乙方的輔導(dǎo)，未拯救成功，乙方退回甲方服務(wù)費(fèi)用”。

簽定完協(xié)議今后，楊教師又讓祁女士接下來(lái)與“周教師”聯(lián)絡(luò)，宣稱“周教師更有閱歷，拯救成功率高”。不過(guò)，祁女士珍寶記者，這位周教師很難聯(lián)絡(luò)上。總算跟這位周教師聯(lián)絡(luò)上，對(duì)方卻主張祁女士別的付出費(fèi)用，宣稱可以進(jìn)一步協(xié)助她進(jìn)步自我魅力，進(jìn)步情商和“與男生的交流技巧”等。祁女士感覺(jué)這與之前的許諾不符，覺(jué)得自己“入坑了”。

20天服務(wù)期滿后，祁女士的愛(ài)情并沒(méi)能拯救。她聯(lián)絡(luò)對(duì)方要求退費(fèi)，對(duì)方不是不回復(fù)，就是以各種理由推脫，掛掉電話。屢次聯(lián)絡(luò)無(wú)果后，祁女士再次撥打了“青島良辰教育咨詢有限公司”的電話，對(duì)方表明，會(huì)讓之前的教師與她聯(lián)絡(luò)，洽談退款事宜。

閱歷了愛(ài)情波折和這次并不成功的“拯救服務(wù)”，祁女士漸漸冷靜下來(lái)，她坦言，最初與上一任分手導(dǎo)致情緒低落，還總期待著可以拯救，現(xiàn)在回過(guò)頭再看，她覺(jué)得所謂的“情感拯救導(dǎo)師”正是看準(zhǔn)了她急于拯救愛(ài)情的心態(tài)。對(duì)方向她灌注“不及時(shí)拯救的話必定錯(cuò)過(guò)了”之類的觀念，還給她的“情感拯救”鑒定了相對(duì)簡(jiǎn)單的“二級(jí)難度”，“只需教師接手就很簡(jiǎn)單達(dá)到”。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，僅在新浪黑貓投訴平臺(tái)上，顧客反映遭受“情感拯救”服務(wù)膠葛的留言就有600多條。北京中簡(jiǎn)律師事務(wù)所胡曉律師提示那些由于情感受挫、一時(shí)慌了陣腳的顧客，慎重挑選此類服務(wù)，別最終愛(ài)情沒(méi)拯救，錢還打了水漂，給自己帶來(lái)二次損傷。

針對(duì)祁女士遭受的退費(fèi)困局，記者注意到，她與對(duì)方簽定的這份協(xié)議中還特別說(shuō)到“若甲方可以徹底跟上乙方的輔導(dǎo)，未拯救成功，乙方退回甲方服務(wù)費(fèi)用”。胡曉律師以為，該條款是一種“格局條款”，商家徹底可以使用該條款來(lái)推諉自己的職責(zé)。她主張祁女士以商家虛偽宣揚(yáng)和設(shè)置格局條款，損害顧客權(quán)益為由，與商家洽談退費(fèi)。