“疫見一次吧苗之殤”事件：信任感是如何一夜回到解放前

高浩容|壹心理專欄作者

[心結]缺乏信任的生活令人不安

§柏拉圖的洞穴

從毒奶粉（叁聚氰胺）到有無疫苗，我們彷佛活在壹個虛幻的世界，這個世界有太多的虛偽與謊言，所以我們信以為真的，其實都值得懷疑。

這個虛幻的世界，宛如哲學家柏拉圖（plato）在《理想國》第柒章所說的壹個寓言故事：

壹個地底洞穴中關著壹群囚犯，囚犯們的身軀被固定，所以眼睛只能盯著墻面。墻面上有火和影，囚犯們于是自己歸納出光影的各種意義。然而那光影其實全是囚犯背后有心人的操弄。有天，壹位囚犯掙脫了枷鎖，逃出了洞穴。他看見了陽光底下的萬事萬物，才理解自己身處的洞穴所見的光影全都是被操弄的幻象。

當我們說生活充滿各種不可知的事物，支持我們能夠保持身心平衡的生活，靠的就是對于他人與環(huán)境的信任。如果我們不信任任何壹位廚師、種植農(nóng)作物的農(nóng)夫、豢養(yǎng)牲畜的牧人，以及加工廠的員工，我們可能會絕食而死，或者在壓力中失去對于飲食帶來的快樂。

社會心理學家多伊奇（mortondeutsch）認為人際之間的信任，是人的壹種本能。我們可以通過對孩童的觀察驗證這個推論，當我們拿食物給小孩，小孩基本上都會接受。但有些成人為了跟小孩「玩」，會故意拿食物靠近小孩，當小孩伸手要取食，又故意挪開，讓小孩拿不到。

不難發(fā)現(xiàn)，本來小孩是基于對人的信任，認定拿食物靠近的成人確實要「給予」，但當受騙幾次，就會將被欺騙的經(jīng)驗烙印在心理，之后當成人不想跟小孩玩，而是想要小孩用餐時，就會造成小孩不大愿意進食，以及對成人信任感降低的反應。

隨著小孩長大，可能我們已經(jīng)淡忘了襁褓時期，成人向我們開的「玩笑」，但欺騙對情感造成的傷害并沒有那么容易忘卻。因為人還有自我保護的本能，記取情感傷害的教訓，進而避免傷害，使人能夠在環(huán)境中生存

§信任感與不信任感的差異

我曾聽過壹個說法，男女的分手條件有壹個差異，就是計算的方式不同。男人分手宛如「打地鼠」，只要不踩到這幾個點，他們就不會提出分手；女人則采用累進制，隨著不同事件壹壹扣分，當扣到壹個標準以下，就會提出分手。

同樣地，信任感依靠的是累進制，但不信任感卻往往能瞬間崩盤。

如果崩盤的次數(shù)多了，久而久之，民眾就會像拒絕相信成人的嬰兒，他們不會再輕易的接受成人的說詞。

近日毒疫苗事件造成的恐慌，突顯出當前社會不信任感幾次崩盤，就再尚未重構之際，又再次面臨打擊的結果。

那么為什么信任感重建那么難，不信任感的迸發(fā)卻如此容易？

關鍵就在于組成信任的心理叁要素：風險評估、想象力與輿論效應。

◎風險評估與囚徒困境

多伊奇在他生涯的兩本重要著作《沖突的解決之道》（theresolutionofconflict）and《分配正義》（distributivejustice）中闡釋了信任與風險的心理分析。他的論點來自經(jīng)濟學的「囚徒理論」：

假設有甲跟乙兩位木匠，每天各能生產(chǎn)壹張木桌，并且他們手上各有500元。

現(xiàn)在有壹把效率更高的刀，要價800元，如果他們合作，各出400元，他們能夠把刀買回來，共同使用，增加彼此各壹半的效率。

可是問題來了，如果把錢交給甲或乙去買，可能錢被其中壹人獨吞?；蚴侵蟮蹲勇湓诩谆蛞沂稚?，可能其中壹人會能占為己有。

如此另壹人非但拿不到刀子，還會失去手上的錢。

故風險評估如下：

最好的情況：

甲出400＋乙出400→甲、乙各有100＋刀。

最差的情況：

甲出400，乙侵占甲的錢，則乙所得增至900，甲剩100；
乙出400，甲侵占乙的錢，則甲所得增至900，乙剩100。
或
甲出400＋乙出400→甲有100＋刀、乙剩100；乙有100＋刀、甲剩100。

囚徒困境的思考：

既然a和b方案都會造成所得降低至100的風險，那么維持現(xiàn)在手上各有500反而安全。于是甲、乙選擇不合作。
現(xiàn)實社會也是如此，互相不信任，至少彼此都不會受到傷害。如果民眾信任疫苗廠商，而疫苗是假的，則會受害。不打疫苗，至少不會有被毒害的風險。或者應用在感情上，當某些人認為「找壹個愛自己比較多的人」，勝過「找自己愛對方比較多的人」在壹起，其背后的心理動機便是為了降低付出多卻沒有回報的風險。

◎想象力與責任心

傳播史上有個著名事件，就是發(fā)生在美國1938年的《世界大戰(zhàn)》（thewaroftheworlds）廣播劇。當年哥倫比亞廣播公司，在萬圣節(jié)時播送了壹檔廣播劇，劇情描述外星人的飛碟降落在新澤西州。因為廣播劇的形式采用似新聞播報的方式，造成百萬民眾信以為真，引爆恐慌，甚至造成經(jīng)濟災難。

人所作的事實判斷，并非全靠感官內(nèi)容，還包括對認知內(nèi)容的想象。由于我們不可能什么都知道，所以除了知識，就必須靠想象力去推展知識，以構成理解。

好比如果長輩經(jīng)常對小孩灌輸「越漂亮的女人越不可信」、「禿頭的男人比較好色」的觀念，即使小孩沒有真的被漂亮的女人騙過，或者認識十個漂亮女人，但僅僅被騙過壹次，都會讓他本來對這些觀念的想象加深。

有些人甚至在真正遇到長輩說的情況之前，就已經(jīng)被自己的想象力傷害。

然而，信任需要想象，這就成了現(xiàn)代廣告營銷和品牌建立的核心思想。但同樣地，壹個品牌建立信譽需要幾十年的歲月，卻可能在壹次危機中失去過去幾十年建構的信任。

英國政治哲學家昂諾娜?歐尼爾（onorao'neill）《我們?yōu)槭裁床辉傩湃巍罚╝questionoftrust--thebbcreithlectures2002）壹書寫道：

除非我們能建立壹種大眾文化——尤其是媒體文化。在那種文化里，我們可以信任別人不會欺騙我們，這樣我們才能判斷我們可以合理地信任哪些人和事。如果我們對新聞標準抱著浮夸且不切實際的理想，懷疑文化就會繼續(xù)存在。

我們的想象力，有時讓我們變得不負責任。

好比我們把新聞人員的從業(yè)道德想得太完美，以為他們壹定會盡全力報導真相，那么我們等于是割讓我們自己監(jiān)督媒體的責任，讓他們?yōu)樗麨?。相反地，如果我們把新聞媒體想得太邪惡，那么我們就不可能獲取任何真實的信息，因為不管他們給我們多少真實的信息，我們都不會相信。

◎輿論效應：月暈與逆月暈

人們擁有邏輯推論的能力，但人也很難避免以偏概全的理解他人。

信任關系有時就左右在我們對人的偏見上，這方面牽涉兩種心理效應：

月暈效應：當我們看到壹個人的優(yōu)點（缺點）時，我們會不由自主的放大這個優(yōu)點（缺點）。好比壹位成績優(yōu)秀的學生，教師很可能會讓為他的品行應該也不錯。反之，國文老師對于國文成績最好的學生，可能會認為他的其他科目表現(xiàn)也不錯。

逆月暈效應：如果月暈效應是通過個別表現(xiàn)推論其他表現(xiàn)，那么逆月暈就是反過來通過其他左證來推論我們聚焦的主題。好比當壹位老師聽見幾個學生說丙的壞話，他在觀察丙，或是給丙打成績時很可能會不由自主的給出低評價。

偏見對我們造成的影響，使得我們無法就事論事，對壹個人過份推論，或是通過過多貳手的、帶有偏見的消息來源去論斷壹件事。這都會讓我們在壹個錯誤的基礎上展開我們的信任關系，以及不信任關系。

§善意之下才有信任

不信任的情感下，隱而未發(fā)的是恐懼，而恐懼帶來的唯有傷害。

建立信任，靠的不是壹個人，而是群體共同建構起壹個值得信任的社群。誠如多伊奇在《沖突的解決之道》寫道：

「信任根于人之所欲，而非人之所惡?！?/p>

（trust:"confidencethat[one]willfindwhatisdesired[fromanother]ratherthanwhatisfeared."）（p.148）

多伊奇的哲理，率直道出：信任感的建立在于喚起每個人人性中的「同理心」。

大家都是有兒有女的爹媽，哪個爹媽不希望自己的小孩健健康康的長大，那么生產(chǎn)食品也好，疫苗也罷，都應該用避免自己的小孩會受傷害，而是哺育小孩長大的心態(tài)待人處事，包括生產(chǎn)與制造各種產(chǎn)品。

光靠恐懼，無法建立信任，只能建立表面的和諧，那使我們消極的不做為，而不是積極的有所做為。這種「多做多錯，少做少錯」的心態(tài)，無法使社會進步，試想為了避免有毒疫苗，干脆不生產(chǎn)與不使用疫苗，其對社會與小孩造成的健康危害恐怕更大。

可是善意無法通過包裝輕易喚回，正如被砸碎的信任感難以重建。光依靠事后法律的懲罰，那還是根于「以惡制惡」，遏止多于促進，禁止多于鼓勵的負面作法。

所以我們或許不應該滿足于懲罰失職者帶來的快意，告訴人們「做壞事受懲罰」，而是多通過實際作為鼓勵那些優(yōu)質的廠商，通過教育宣揚人與人的同理心，方能真正逐漸重建民眾對社會、有關當局和廠商的信任。

[解語]信任出于同理心、社會責任感與天生的善意，并唯有信任方能換得信任。