如果沒有大眾90后野蠻發(fā)育點評，你還知道要吃什么嗎？

">

「如果沒有大眾點評，你還知道要吃什么嗎？」

Hello大家好，我是肖璟UncleXiao。

今天跟大家聊壹聊壹個有趣的現(xiàn)象。

前不久，好友L小姐約我吃飯，她選了后海邊上壹家中等價位的日料店。

她把餐廳信息發(fā)給我時，我看了下大眾點評，發(fā)現(xiàn)評分只有3.5，吐槽了句：「評分不高也，你吃過么？」

「壹個很會吃的朋友嘗遍了北京所有日本料理店，這家是她推薦的，我也沒去過?！?/p>

于是我便不帶期望、視死如歸地赴約去。

結(jié)果很出乎意料：那餐廳味道超贊，食材新鮮，環(huán)境服務(wù)也特別好。

超贊的鰻魚天婦羅

我想表達的是，雖然點評APP可以減少我們的篩選成本、降低挑到爛餐廳的概率，但是如果我只依賴單壹評分，我很可能就會錯過這么好的壹家餐廳。

畢竟，低分的原因有很多可能性：可能是這個價位的食客比較挑剔，或是不大好停車影響了心情，或是在后海邊上喝了太多酒以致于影響了味覺，或是被競品惡意刷差評。

也不知道從什么時候開始，我們挑餐廳時，都要不自覺地打開大眾點評，看看哪個上了「城市必吃榜」，看看哪個星級最高、口味最好，甚至入座后，我們也要對著大眾點評，只點那些最多人推薦的菜式。

前段時間，我跟某職場大號的CMOLucas約飯。Lucas很擅長新媒體運營，寫過不少10W+的文章。

席間他提到：「Uncle，我們總結(jié)了壹下，讀者會更喜歡看How的東西而不是What和Why，你只要告訴他們應(yīng)該怎么做就OK了，他們不是很在乎背后的邏輯推理?！?/p>

直接給to-dolist，叁言兩語簡單歸因，無需過度推導，只要給可以馬上執(zhí)行的東西就行——這也是不少新媒體大號的套路。

其他場景亦然——

想看電影時，我們會去豆瓣或imdb查壹下哪些是高分電影，哪些是必看經(jīng)典。

想投資理財時，我們會讓理財顧問給我們推薦產(chǎn)品，可能連產(chǎn)品合同也沒有研究透徹就已經(jīng)確認投資，只要對金融機構(gòu)足夠信任，我們才不在乎產(chǎn)品背后的運作原理。

想買買買時，我們直接看大V們的推薦，就算知道那有可能是軟文。

甚至連平日玩游戲時，遇到壹點小困難我們都會馬上google壹下找攻略。

在上述這些場景中，我們都在尋找壹個不會錯的「標準答案」。

我把這種行為模式叫做「標準答案思維」。

就像我們小時候?qū)懽鳂I(yè)，如果有標準答案的話我們總習慣去對照。有的答案僅僅是「參考答案」，我們也會不自覺地往標準路徑上靠。

被這種思維占據(jù)的我們，不愿意思考，壹心追求壹個不會錯的「標準答案」。

這種思維最典型的表現(xiàn)就是：「不管怎樣，你告訴我該怎么做就對了（Justtellmehow）。」

單單把「標準答案思維」歸因為「懶」或「節(jié)省試錯成本」是很簡單，但追根溯源，我們會發(fā)現(xiàn)其實這種思維多少源于兒時的教育。

壹是家庭自我認知教育的缺失。

在「壹孩政策」的影響下，父母在子女成長過程中代其作出過多決策，幫忙選學校、選專業(yè)、甚至選工作，導致我們?nèi)狈ε囵B(yǎng)獨立決策能力的機會。

所以畢業(yè)了工作了所有的決策都要自己做時，我們開始覺得無所適從。

貳是學校應(yīng)試教育系統(tǒng)的失敗。

前不久跟Daniel（就是跟我壹起去50天環(huán)游中國的哥們）剛好也聊到，應(yīng)試為核心的學校教育很難培養(yǎng)學生的自我認知和探索能力，逐利的教育機構(gòu)甚至潛心研究考試機制，總結(jié)各種題型及解法，因為只有這樣家長才能在短期內(nèi)看得到成果（升學率），才愿意為教育買單。

我們在這個過程中形成的「標準答案思維」，讓我們過度追求「唯壹解」，這導致了我們思考過程中的3個問題——

問題1：迷茫

不了解自己喜歡吃什么

如我之前在《很多人都說自己不judge別人，他們真的做到了嗎》壹文中提到的，事實判斷有唯壹解，而價值判斷沒有。

之所以鼓吹接受多元價值觀，就是因為價值觀沒有高下之分，只有左右之別。

然而，集體主義教育讓我們大多推崇單壹價值觀（主流價值觀），習慣了「唯壹解」的你，當自己的認知與主流價值觀發(fā)生沖突時，我們自然會開始迷茫。

我們讓自己往所謂「標準路徑」（社會期望）靠攏——高分名校、投行咨詢世界500強、財務(wù)自由……

我們渴望自己成為社會定義的「優(yōu)秀」，最后可能只是變成了「優(yōu)秀的平庸」。

這就像是吃飯時，我們不知道自己真正喜歡的是什么，我們只能挑大眾喜歡的餐廳。對于評分低或是未收錄的餐廳，我們連嘗試的勇氣都沒有。

我前不久在分析微信公號后臺的關(guān)鍵詞回復(fù)頻率時，分析結(jié)果也印證了我的假設(shè)——

排名最靠前的是「迷?！诡惖年P(guān)鍵詞（焦慮、迷茫、低欲望）。

問題2：思維定勢

沒想過嘗試其他的吃法

迷信「標準答案」的我們在實際工作中往往會發(fā)現(xiàn)：「標準答案」可能不壹定適用，可能因為現(xiàn)實情況無法滿足它的先決條件，可能因為它早已不合時宜，可能因為這道題本身就有多個解（比如前面提到的價值觀，千人千面）。

而我們卻被它框住了，很難變通。

這就像是吃飯時，每個食材都有不同的吃法，比如雞蛋，可以炒可以蒸可以水煮可以煎。而我們卻堅持只吃水煮蛋，只是因為其他吃法沒有寫在菜譜上。這自然很可笑。

問題3：囫圇吞棗

無論是什么都覺得好吃

迷信「標準答案」的我們，往往應(yīng)用的是《學會提問》壹書中提及的「海綿式思維」，即不假思索，全盤接受你看到的所有。

這就像吃飯時，別人問你要吃什么，你說隨便，上來什么就吃什么。無論那道菜有多難吃，只要別人跟你說這個是伍顆星，你就會把它全部吃完。

「標準答案思維」讓我們停止了主動思考，不求甚解，只求結(jié)果。

當然我也不可能極端到只跟你說What和Why而沒有任何How，以下是我的建議的叁大原則——

原則1：摸清自己的口味

迷茫的狀態(tài)之所以讓人無法適從，是因為你會走很多無用功。

就像我在《努力的陷阱》壹文中提及的案例，A和B兩個人的起點壹致。

A壹開始就搞清楚自己喜歡的是什么，于是徑直往目標走，不做無用功。

B卻不然，他可能在多次試錯、繞彎路之后才幡然醒悟，才知道自己想要的是什么，但這時候已經(jīng)做了太多無用功了。

有些時候，停下來先問問自己Why，可能比How更重要。

如果連自己喜歡吃什么都沒搞清楚，吃再多東西也不能帶給你任何味覺上的享受。

但壹旦你找到了你的Why，知道了自己喜歡吃什么，你便有了內(nèi)驅(qū)力，便會主動去找自己中意的餐廳和菜品，你也不會再感到迷茫。

相關(guān)閱讀：《做個不迷茫的聰明人》

原則2：嘗試不同的吃法

除了水煮蛋，我們也可以吃吃煎蛋蒸蛋。

就像之前說到的寫公號文章，確實，直接告訴大家「How」讀者們會覺得很有實用性很落地。

但我更愿意跟讀者分享我的思考過程，從「What」和「Why」出發(fā)其實是個「知其然知其所以然」的過程，經(jīng)歷了這個思考過程后再推導出「How」，反而可以讓大家不拘泥于我推薦的解決方法，讀者們也可以基于他們對問題的理解和定義，找到更適合自己的「吃法」。

基于同樣原因，我不是特別推崇「拆書」類產(chǎn)品。

因為我們知識體系、個人經(jīng)歷、學習能力等方面的不同，不同的人讀同壹本書，會有不壹樣的思考、不壹樣的感悟。

只有你真的用心去了解「食材」，嘗試不同的「吃法」，你才能找到最適合自己的「吃法」。

原則3：制訂自己的標準

與「海綿式思維」相對應(yīng)的，是「淘金式思維」，也就是我們常說的批判性思維（criticalthinking）。

這里我要分享壹下壹個麥肯錫內(nèi)部常用的、用來貫徹批判性思維的工具——「Sowhat」（那又怎樣）。

面對每壹個結(jié)論，麥肯錫咨詢顧問的習慣是，多問壹句「Sowhat」。對原有假設(shè)的質(zhì)疑，往往可以讓你的論證更密不透風。

這家西班牙餐廳的招牌菜是伊比利亞火腿，你可以問問自己：「Sowhat?」

你有你自己的評價標準，就算是火腿等級再高價格再貴，你就是不喜歡火腿的味道。

當然，這只是弱批判性思維，要走到強批判性思維，你要壹視同仁地對待所有主張，包括自己的——

打個比方，從小你就不喜歡吃榴蓮，只是因為你不喜歡它的味道，但如果你放下成見，嘗試壹下，說不定會覺得榴蓮很好吃。

從這點上來看，我作為什么都吃的廣東人，似乎占了便宜。

照例來個圖總結(jié)壹下：

最后自然是不能放過質(zhì)疑這篇文章本身啦——「標準答案思維」也不是壹無是處，它也有適用的場合。

隨著社會分工越來越細，有些和自己核心價值毫不相干、你不擅長的事情，完全可以交給專業(yè)人士，比如前文提到的投資理財，比如法律服務(wù)，就像我以前在《努力的陷阱》壹文提到的，揚長避短。

你沒必要為了買個理財產(chǎn)品就化身金融大鱷，也不會因為想起草個合同就去拿律師牌照。

我本來就不擅長做川菜，想吃川菜時卻要我從零開始學做飯，等到我精通時，我早就餓死了。這時候直接下館子會是個更明智的決定。

另外壹點就是當你要貫徹「批判性思維」之前，先問問自己：這件事是否真的重要到需要我花那么多時間去思考？

如果只是自己早上隨便吃個早餐，而不是要挑跟對象約會的餐廳，可能連大眾點評都不用，隨便在路邊買個油條豆?jié){就OK了。

以上。

參考材料/推薦閱讀[1]Elder,Linda;Paul,Richard.TheGuidetoCriticalThinking.FoundationforCriticalThinking.2006[2]Browne,Neil;Keeley,Stuart.學會提問.機械工業(yè)出版社.2013題圖/unsplash

---

作者簡介：肖璟UncleXiao，壹個很帥的投資客，寫過暢銷書，創(chuàng)過幾次業(yè)。致力于傳播投資思維的理財教育者，曾供職于麥肯錫金融機構(gòu)組，也曾在Google打過工。Linkedin、36氪、南方周末等壹線媒體專欄作家。
責任SpencerJXLF

原作者名:肖璟

轉(zhuǎn)載來源:解題者（ID：imjietizhe）

轉(zhuǎn)載原標題:如果沒有大眾點評，你還知道要吃什么嗎？

授權(quán)說明:口頭授權(quán)轉(zhuǎn)載