今天我的老朋友壹心理又轉(zhuǎn)發(fā)了2015年我寫的壹篇文章《我們?yōu)槭裁磹凵狭硪紓€人？》，我跟伴侶開玩笑說：“如果我再不寫點新的東西，2019年這篇文章還要繼續(xù)被轉(zhuǎn)發(fā)。”
我想愛情已經(jīng)被我們誤讀了太多，我唯壹能做的，就是邀請你重新去質(zhì)疑那些我們曾經(jīng)深信不疑的，卻又讓我們在關(guān)系中越來越困惑的信念。
我們離理論很近，離壹個真正的人很遠從笛卡爾開始（甚至更早），我們便開始探索“邏輯”的宇宙，我們開始在壹群“死”的東西里尋找規(guī)律，然后試圖把這些規(guī)律運用于預(yù)測未來。我們開始崇尚理性，甚至現(xiàn)在的主流文化中，emotional（情緒化）是壹件遭人鄙視的事情。
我還記得前兩天看到壹篇文章的標題，大概是說女性最高級的優(yōu)雅就是“情緒穩(wěn)定”?？吹竭@樣的題目，我什么都不想說。
我們對于邏輯，因果和理性的想法，究竟是如何讓我們與人的關(guān)系變得越來越糟糕的呢？
漸漸地，我們開始把這種“科學”思維，這種崇尚邏輯和理性，把事物簡單化，從中尋找最重要元素（變量），發(fā)現(xiàn)規(guī)律并形成壹套理論來解釋和預(yù)測的思維方式，運用到了人的身上。
JohnShotter曾經(jīng)說：我們把自己困在了自己制造的囹圄中。我們先人為地制造了“問題”，然后更糟糕的是，我們還試圖去解決這些我們制造的“問題”。而事實上如果我們把人當人看，而不是物化對方的時候，這樣的問題根本就不存在（我轉(zhuǎn)述）。
舉個例子?，F(xiàn)在的心理學“磚家”們，都不遺余力地共同在做壹件事情：用理論來分析人，給人分類，并且在不斷定義什么叫“正常”，“健康”，或者“好的”。
當你看到我那篇《我們?yōu)槭裁磿凵狭硪紓€人》的文章時，就會發(fā)現(xiàn)，我當時用了大量這樣的詞：“高自尊”，“成熟的心理”，“正確的自我認知”。
有誰有權(quán)力來定義我們是否是“高自尊”，誰又有權(quán)力來定義我們是否“成熟”？壹個不斷在成為中的我們，壹個在不同情境，不同關(guān)系和不同事件中，也不斷生成著的自己，哪里有壹成不變的“正確”的自我認知？
當我們創(chuàng)造了“自尊”這個理論之后，我們自然就創(chuàng)造出了壹個新問題—低自尊。
在關(guān)系中，當我們表現(xiàn)出某些不安全感，或者脆弱時，這個人就可能會被貼上“低自尊”的標簽。
特別好笑的時，從前我的壹位研究自尊的老師，逢人就說“你是低自尊”，所有他的學生（包括我），幾乎無人幸免。
這個關(guān)于“自尊”的理論，可能在關(guān)系中變成壹個阻礙我們真正看到對方的屏障。
比如，當對方告訴我們，他們之所以說要跟我們分手，其實是他們覺得自己做得還不夠好時，他們其實是表達自己的脆弱。
我們本來可以去擁抱他們，然后溫柔地說：“在我眼里，你已經(jīng)足夠好了。”。
但我們卻在這個時候，不可抑制地，腦中冒出那句評判：“你是低自尊?。 ?，緊接著，更可怕的事情發(fā)生了，我們要么想要離開這段關(guān)系（畢竟書上說不要跟低自尊的人在壹起），要么想要去“修理”對方：既然你是低自尊，那我發(fā)壹篇如何提高自尊的文章給你吧！
于是在這種評判中，不知不覺地病理化了別人。更可怕的是，破壞了本來美好的關(guān)系。
這就是JohnShotter說的：我們先是自己制造了“問題”，更糟糕的是，我們還試圖去解決這些“問題”。
當我們離理論很近時，我們就離壹個真正的人很遠。
因為沒有任何理論，可以解釋和詮釋如此動態(tài)，不斷在關(guān)系中成為著的我們。
JohnShotter說，我們不要叫自己ahumanbeing（壹個人類的存在），就要叫自己ahumanbio-socialbecoming（壹個生物-社會的成為）?！俺蔀椤边@個詞，詮釋了我們的流動和變化。
當我們用理論去解釋壹個人的時候，我們其實在“去人性化”(dehumanization)的過程中。
理論中，你可能會被簡化為壹些“部分”，和“關(guān)鍵要素”，可是這些東西加起來，都不能成為你。
做壹個不恰當?shù)谋扔?，你是壹個不斷在發(fā)生著的，不可預(yù)測的化學反應(yīng)，而理論卻試圖把你當成是壹個“死的”，靜止的，不可改變的存在。
如果你要開始理解和了解另壹個人，就在停止任何可能物化他們的理論，去深入到于他們的對話和互動中，去深入到跟他們不斷創(chuàng)造著的新的可能中，讓你身體感受，情感和直覺告訴你，你們的關(guān)系有怎樣的可能。
02“在關(guān)系里，你能給到我什么？”現(xiàn)在回看從前的這篇文章，我似乎看到了壹些讓現(xiàn)在的我，不太舒服的地方。
我在那篇文章里寫道：
“我愛你，
因為在你眼中，我看見了我眼中的自己；
因為你真正的看見我，并且不斷讓我發(fā)現(xiàn)新的自己；
因為在你眼中，我真正找到了自己在這個世界上存在的感覺?！?/p>
這些話，怎么看著，都有點“功利主義”的味道。
我愛你，大概都跟自己有關(guān)，不管是看見了自己，發(fā)現(xiàn)了自己，還是找到了自己在世界上的存在，怎么都是圍著自己呢？此刻，我想起了某位媒體名人的名言：親愛的，外面沒有別人！
不，親愛的，外面的確有別人，并且這些人對你來說，至關(guān)重要。
我們引以為傲的語言，和用語言去思考的能力，無不是從關(guān)系中獲得的。
沒有別人，我們就像失明失聰了之后的海倫凱勒壹般，生活在她所描述的“混沌的，白霧籠罩的海面”上，并且看不到盡頭。
更諷刺的是，因為沒有語言，當時的她，甚至也無法描述這種白霧籠罩的混沌。
語言本身，就是龐大的社會關(guān)系（包括價值，文化，信念，傳統(tǒng)，常識等等）的壹個總和。
我們生活在語言構(gòu)建的世界里，關(guān)系早已滲透進我們靈魂的每個毛孔中。你之所以能讀懂我寫的這些字（但愿你能），是因為我們共享著同樣的文化，我的字跟你的心靈碰撞時，在你那里產(chǎn)生了意義和價值。
所以此刻我無法形容，當我再看到自己用如此“功利主義”的理論，來“解釋”愛情時，是那么為當時的自己感到難過。
甚至我今天還看到壹篇叫《你們能愛多久，要看對方能不能提供情緒價值》的文章。大概宣揚的，就是找壹個“能讓自己快樂”的人。
這種想法本身并沒有什么不妥，可是我們卻在對這些“別人究竟在壹段關(guān)系里能給我們什么”這種思維模式中，貶低了彼此，也貶低了關(guān)系。
這是壹個去人性化的時代，也是壹個把人物化，商品化，不斷在腦中衡量對方“價值”和“是否有用”的時代。
我們不斷在腦中“算計衡量”，從最物質(zhì)上的，到最心靈層面的，這種“算計”無處不在：他讓我快樂了嗎？她讓我“成為更好的自己”了嗎？他讓我“生活質(zhì)量”更高了嗎？她讓我感受到“溫柔”了嗎......
我們開始讓對方恐懼，也開始讓自己害怕。對方會想：天啊，我賺錢不多，學歷也不高，會不會她值得找壹個更好的？我們也會想：天啊，最近我們總吵架，我是不是不能給他帶來快樂？
就像我說的，在這種衡量和算計中，我們在貶低著彼此，也在貶低著我們的關(guān)系：在壹段關(guān)系里，我們對彼此來說，難道不都是無價之寶嗎？我們的關(guān)系，如果非要說它的意義和價值，難道不是由我們兩個共同創(chuàng)造，并且不斷有新的創(chuàng)造的過程嗎？
我們想要美好的關(guān)系，卻在關(guān)系里不假思索地貶低著自己，貶低著他人，也貶低著本就無限可能，不斷有新的意義和價值生成的關(guān)系。
也許你還是要問：可是愛壹個人，總是要有原因的吧？
下面我想邀請你探討的這個話題，就是......
03我愛你，沒有“為什么”哲學家維特根斯坦曾經(jīng)說：因果關(guān)系是世界上最大的迷信。
對于這句話，近些年來我好像越來越有體會。
在笛卡爾的數(shù)學世界中，壹切都是有邏輯的，有因果，并且“理性”的。
可是人類世界并不是這樣，它并非完全“客觀”，也并非完全“主觀”；并非全然“正確”，也并非全然“錯誤”；并非徹底“混亂無序”，也并非完全“秩序井然”。
任何壹種我們?nèi)藶橹圃斐鰜淼囊?guī)則和理論，都只是壹種看待它的視角，都有它的局限。
現(xiàn)代心理學在很多年里，都在做著壹件制造“問題”，分析“問題”的成因，然后去“解決”問題的怪圈里。
不信你去看看，
大多數(shù)公號文章在做的事情（也是我2015年底之前做的事情），都是在定義“問題”是什么（你這是“愛無能”，“焦慮癥”，“假性親密關(guān)系”等等），
然后分析問題的成因（你沒有好的“原生家庭”，曾經(jīng)戀愛給了你“創(chuàng)傷”，你這是“完美主義”），
最后，作為壹個心理“磚家”，給到壹個看起來特別好的“解決方案”。
相信我，在強大的對“科學”和“權(quán)威”有如宗教般信仰的年代，這種“你有病，我有藥”的思維方式，還要盛行好長壹段時間。
如果我們愛壹個人，是不需要原因的呢？
你會不會突然間覺得很慌張？
有讀者告訴我，如果愛壹個人不需要原因，那么我們很可能僅僅是“迷戀”對方，或者把對方作為我們的“欲望對象”，而不是真正愛壹個人。
這位讀者還苦口婆心地告訴我：這樣有可能是壹段孽緣??！
我不否認可能會有這位讀者提到的情況，但現(xiàn)在我想說另壹種，當我們放下了那些理論，框架，標簽，分析，判斷和評判，當我們不再去衡量算計，也不再去追尋原因時，我們所能看到的，從前看不到的東西。
現(xiàn)代心理學把人當成是壹個固態(tài)的，擁有某些特定的“人格特質(zhì)”，“性格屬性”，“智力水平”的，壹成不變的個體。我相信你小的時候壹定擔心過：如果做智商測試，自己的智力不高，是不是這輩子就會有點慘？
可是我們并不是這樣的存在。甚至說“存在”這個詞并不準確，而要說“成為”。
我們只有放下所有那些把壹個人分隔成無數(shù)“碎片”的理論和分析，才能真正對壹個人好奇起來：她口中說的害怕，是不是我理解和聽到的害怕？他說希望我們越來越相愛，對他來說是什么樣子的？
任何的理論和分析，都會在某種程度上減損壹個人，讓我們看不到那些理論和分析之外的，無數(shù)還在未知中的可能性。
而也只有我們愿意放下這些預(yù)判，愿意真正打開自己，讓自己在與對方的互動中被感動，被激發(fā)，被影響時，我們才會在直覺上對壹個人有更加完整的印象。
這就好像是你無法坐在飛機上空，拿著壹張地圖去了解壹座城市壹般。
真正讓你了解這座城市的，是你走進去，睜開眼睛，去看到那些街道，那些建筑和人群，很自然地讓它們和他們，在你心中引起壹些感受，這些感受就寫在你的臉上，你身體的肌肉上，你內(nèi)臟的舒暢或者緊縮，你內(nèi)心某個說不出的地方。
而你越是放下自己之前的預(yù)判和預(yù)設(shè)（這個城市聽說比較臟，據(jù)說有XX信仰的地方人可能都比較封閉，某本書上說這個地方不太有文化），你就越能用壹雙好奇的眼睛去跟它互動，感受在你們互動和“對話”中，這座城市在你心海中激起的漣漪和浪花。
在這個過程里，你和這座城市壹起，創(chuàng)造出了你沒有來到這座城市之前，所沒有的感受和想法。
你和這座城市，在共同創(chuàng)造著某種新的感受，新的意義和價值，這就是壹種在關(guān)系里的共創(chuàng)。
也許你沒有看任何壹本關(guān)于這座城市的書，你沒有做攻略，也沒有提前了解當?shù)匚幕?，但如果你真的深入到這座城市里，敞開心扉地感受它并與它互動，你自然就知道，自己是否喜歡你們共同創(chuàng)造的這個關(guān)系。
同樣的情況也適用于你跟壹個人的關(guān)系。
任何對于這段關(guān)系的解釋，似乎都在某種程度上，減損了它的完整。
而當你放下自己的預(yù)設(shè)，全然地好奇地，敞開自己并容許自己進入到跟對方的對話和互動時，你們也同樣創(chuàng)造出了從前沒有的東西，在這個創(chuàng)造的過程里，你的直覺和感受，也自然而然地會告訴你，這段關(guān)系在整個過程里，你們在哪里，你們可以去哪里......
好吧，我承認我可能再也寫不出那樣的“爆文”，但我至少還可以邀請你跟我對話。
我想跟伴侶說：我愛你，沒有“為什么”，我不知道自己喜歡你哪里，但我喜歡我們在壹起時共同創(chuàng)造的所有美好，并且我想跟你壹起，去成為世界上，每個男人和每個女人。
祝你，在所有理論之外，活出無數(shù)可能的愛情美好的樣子！
本文版權(quán)歸JoyLiu所有，任何形式的轉(zhuǎn)載請后臺留言，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈
作者簡介：JoyLiu，繁榮成長工作坊創(chuàng)始人，壹個跟你壹起創(chuàng)造新故事的咨詢師，壹個集逗比和文藝于壹身的心理咨詢師，原創(chuàng)文章數(shù)篇閱讀量10w+，文字犀利同時溫暖，后現(xiàn)代咨詢?nèi)∠蚪邮軘⑹炉煼ê秃献鲗υ掃B續(xù)培訓并通過考核。
責任Spencer鄭錦燕
網(wǎng)站導航
家庭教育 
心理科普 
兒童 
小學生 
中學生 
人際關(guān)系 
常見心理 