如果沒有大眾90后野蠻發(fā)育點(diǎn)評(píng)，你還知道要吃什么嗎？

">

「如果沒有大眾點(diǎn)評(píng)，你還知道要吃什么嗎？」

Hello大家好，我是肖璟UncleXiao。

今天跟大家聊壹聊壹個(gè)有趣的現(xiàn)象。

前不久，好友L小姐約我吃飯，她選了后海邊上壹家中等價(jià)位的日料店。

她把餐廳信息發(fā)給我時(shí)，我看了下大眾點(diǎn)評(píng)，發(fā)現(xiàn)評(píng)分只有3.5，吐槽了句：「評(píng)分不高也，你吃過么？」

「壹個(gè)很會(huì)吃的朋友嘗遍了北京所有日本料理店，這家是她推薦的，我也沒去過。」

于是我便不帶期望、視死如歸地赴約去。

結(jié)果很出乎意料：那餐廳味道超贊，食材新鮮，環(huán)境服務(wù)也特別好。

超贊的鰻魚天婦羅

我想表達(dá)的是，雖然點(diǎn)評(píng)APP可以減少我們的篩選成本、降低挑到爛餐廳的概率，但是如果我只依賴單壹評(píng)分，我很可能就會(huì)錯(cuò)過這么好的壹家餐廳。

畢竟，低分的原因有很多可能性：可能是這個(gè)價(jià)位的食客比較挑剔，或是不大好停車影響了心情，或是在后海邊上喝了太多酒以致于影響了味覺，或是被競(jìng)品惡意刷差評(píng)。

也不知道從什么時(shí)候開始，我們挑餐廳時(shí)，都要不自覺地打開大眾點(diǎn)評(píng)，看看哪個(gè)上了「城市必吃榜」，看看哪個(gè)星級(jí)最高、口味最好，甚至入座后，我們也要對(duì)著大眾點(diǎn)評(píng)，只點(diǎn)那些最多人推薦的菜式。

前段時(shí)間，我跟某職場(chǎng)大號(hào)的CMOLucas約飯。Lucas很擅長新媒體運(yùn)營，寫過不少10W+的文章。

席間他提到：「Uncle，我們總結(jié)了壹下，讀者會(huì)更喜歡看How的東西而不是What和Why，你只要告訴他們應(yīng)該怎么做就OK了，他們不是很在乎背后的邏輯推理?！?/p>

直接給to-dolist，叁言兩語簡(jiǎn)單歸因，無需過度推導(dǎo)，只要給可以馬上執(zhí)行的東西就行——這也是不少新媒體大號(hào)的套路。

其他場(chǎng)景亦然——

想看電影時(shí)，我們會(huì)去豆瓣或imdb查壹下哪些是高分電影，哪些是必看經(jīng)典。

想投資理財(cái)時(shí)，我們會(huì)讓理財(cái)顧問給我們推薦產(chǎn)品，可能連產(chǎn)品合同也沒有研究透徹就已經(jīng)確認(rèn)投資，只要對(duì)金融機(jī)構(gòu)足夠信任，我們才不在乎產(chǎn)品背后的運(yùn)作原理。

想買買買時(shí)，我們直接看大V們的推薦，就算知道那有可能是軟文。

甚至連平日玩游戲時(shí)，遇到壹點(diǎn)小困難我們都會(huì)馬上google壹下找攻略。

在上述這些場(chǎng)景中，我們都在尋找壹個(gè)不會(huì)錯(cuò)的「標(biāo)準(zhǔn)答案」。

我把這種行為模式叫做「標(biāo)準(zhǔn)答案思維」。

就像我們小時(shí)候?qū)懽鳂I(yè)，如果有標(biāo)準(zhǔn)答案的話我們總習(xí)慣去對(duì)照。有的答案僅僅是「參考答案」，我們也會(huì)不自覺地往標(biāo)準(zhǔn)路徑上靠。

被這種思維占據(jù)的我們，不愿意思考，壹心追求壹個(gè)不會(huì)錯(cuò)的「標(biāo)準(zhǔn)答案」。

這種思維最典型的表現(xiàn)就是：「不管怎樣，你告訴我該怎么做就對(duì)了（Justtellmehow）?！?/p>

單單把「標(biāo)準(zhǔn)答案思維」歸因?yàn)椤笐小够颉腹?jié)省試錯(cuò)成本」是很簡(jiǎn)單，但追根溯源，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)這種思維多少源于兒時(shí)的教育。

壹是家庭自我認(rèn)知教育的缺失。

在「壹孩政策」的影響下，父母在子女成長過程中代其作出過多決策，幫忙選學(xué)校、選專業(yè)、甚至選工作，導(dǎo)致我們?nèi)狈ε囵B(yǎng)獨(dú)立決策能力的機(jī)會(huì)。

所以畢業(yè)了工作了所有的決策都要自己做時(shí)，我們開始覺得無所適從。

貳是學(xué)校應(yīng)試教育系統(tǒng)的失敗。

前不久跟Daniel（就是跟我壹起去50天環(huán)游中國的哥們）剛好也聊到，應(yīng)試為核心的學(xué)校教育很難培養(yǎng)學(xué)生的自我認(rèn)知和探索能力，逐利的教育機(jī)構(gòu)甚至潛心研究考試機(jī)制，總結(jié)各種題型及解法，因?yàn)橹挥羞@樣家長才能在短期內(nèi)看得到成果（升學(xué)率），才愿意為教育買單。

我們?cè)谶@個(gè)過程中形成的「標(biāo)準(zhǔn)答案思維」，讓我們過度追求「唯壹解」，這導(dǎo)致了我們思考過程中的3個(gè)問題——

問題1：迷茫

不了解自己喜歡吃什么

如我之前在《很多人都說自己不judge別人，他們真的做到了嗎》壹文中提到的，事實(shí)判斷有唯壹解，而價(jià)值判斷沒有。

之所以鼓吹接受多元價(jià)值觀，就是因?yàn)閮r(jià)值觀沒有高下之分，只有左右之別。

然而，集體主義教育讓我們大多推崇單壹價(jià)值觀（主流價(jià)值觀），習(xí)慣了「唯壹解」的你，當(dāng)自己的認(rèn)知與主流價(jià)值觀發(fā)生沖突時(shí)，我們自然會(huì)開始迷茫。

我們讓自己往所謂「標(biāo)準(zhǔn)路徑」（社會(huì)期望）靠攏——高分名校、投行咨詢世界500強(qiáng)、財(cái)務(wù)自由……

我們渴望自己成為社會(huì)定義的「優(yōu)秀」，最后可能只是變成了「優(yōu)秀的平庸」。

這就像是吃飯時(shí)，我們不知道自己真正喜歡的是什么，我們只能挑大眾喜歡的餐廳。對(duì)于評(píng)分低或是未收錄的餐廳，我們連嘗試的勇氣都沒有。

我前不久在分析微信公號(hào)后臺(tái)的關(guān)鍵詞回復(fù)頻率時(shí)，分析結(jié)果也印證了我的假設(shè)——

排名最靠前的是「迷茫」類的關(guān)鍵詞（焦慮、迷茫、低欲望）。

問題2：思維定勢(shì)

沒想過嘗試其他的吃法

迷信「標(biāo)準(zhǔn)答案」的我們?cè)趯?shí)際工作中往往會(huì)發(fā)現(xiàn)：「標(biāo)準(zhǔn)答案」可能不壹定適用，可能因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況無法滿足它的先決條件，可能因?yàn)樗缫巡缓蠒r(shí)宜，可能因?yàn)檫@道題本身就有多個(gè)解（比如前面提到的價(jià)值觀，千人千面）。

而我們卻被它框住了，很難變通。

這就像是吃飯時(shí)，每個(gè)食材都有不同的吃法，比如雞蛋，可以炒可以蒸可以水煮可以煎。而我們卻堅(jiān)持只吃水煮蛋，只是因?yàn)槠渌苑]有寫在菜譜上。這自然很可笑。

問題3：囫圇吞棗

無論是什么都覺得好吃

迷信「標(biāo)準(zhǔn)答案」的我們，往往應(yīng)用的是《學(xué)會(huì)提問》壹書中提及的「海綿式思維」，即不假思索，全盤接受你看到的所有。

這就像吃飯時(shí)，別人問你要吃什么，你說隨便，上來什么就吃什么。無論那道菜有多難吃，只要?jiǎng)e人跟你說這個(gè)是伍顆星，你就會(huì)把它全部吃完。

「標(biāo)準(zhǔn)答案思維」讓我們停止了主動(dòng)思考，不求甚解，只求結(jié)果。

當(dāng)然我也不可能極端到只跟你說What和Why而沒有任何How，以下是我的建議的叁大原則——

原則1：摸清自己的口味

迷茫的狀態(tài)之所以讓人無法適從，是因?yàn)槟銜?huì)走很多無用功。

就像我在《努力的陷阱》壹文中提及的案例，A和B兩個(gè)人的起點(diǎn)壹致。

A壹開始就搞清楚自己喜歡的是什么，于是徑直往目標(biāo)走，不做無用功。

B卻不然，他可能在多次試錯(cuò)、繞彎路之后才幡然醒悟，才知道自己想要的是什么，但這時(shí)候已經(jīng)做了太多無用功了。

有些時(shí)候，停下來先問問自己Why，可能比How更重要。

如果連自己喜歡吃什么都沒搞清楚，吃再多東西也不能帶給你任何味覺上的享受。

但壹旦你找到了你的Why，知道了自己喜歡吃什么，你便有了內(nèi)驅(qū)力，便會(huì)主動(dòng)去找自己中意的餐廳和菜品，你也不會(huì)再感到迷茫。

相關(guān)閱讀：《做個(gè)不迷茫的聰明人》

原則2：嘗試不同的吃法

除了水煮蛋，我們也可以吃吃煎蛋蒸蛋。

就像之前說到的寫公號(hào)文章，確實(shí)，直接告訴大家「How」讀者們會(huì)覺得很有實(shí)用性很落地。

但我更愿意跟讀者分享我的思考過程，從「What」和「Why」出發(fā)其實(shí)是個(gè)「知其然知其所以然」的過程，經(jīng)歷了這個(gè)思考過程后再推導(dǎo)出「How」，反而可以讓大家不拘泥于我推薦的解決方法，讀者們也可以基于他們對(duì)問題的理解和定義，找到更適合自己的「吃法」。

基于同樣原因，我不是特別推崇「拆書」類產(chǎn)品。

因?yàn)槲覀冎R(shí)體系、個(gè)人經(jīng)歷、學(xué)習(xí)能力等方面的不同，不同的人讀同壹本書，會(huì)有不壹樣的思考、不壹樣的感悟。

只有你真的用心去了解「食材」，嘗試不同的「吃法」，你才能找到最適合自己的「吃法」。

原則3：制訂自己的標(biāo)準(zhǔn)

與「海綿式思維」相對(duì)應(yīng)的，是「淘金式思維」，也就是我們常說的批判性思維（criticalthinking）。

這里我要分享壹下壹個(gè)麥肯錫內(nèi)部常用的、用來貫徹批判性思維的工具——「Sowhat」（那又怎樣）。

面對(duì)每壹個(gè)結(jié)論，麥肯錫咨詢顧問的習(xí)慣是，多問壹句「Sowhat」。對(duì)原有假設(shè)的質(zhì)疑，往往可以讓你的論證更密不透風(fēng)。

這家西班牙餐廳的招牌菜是伊比利亞火腿，你可以問問自己：「Sowhat?」

你有你自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就算是火腿等級(jí)再高價(jià)格再貴，你就是不喜歡火腿的味道。

當(dāng)然，這只是弱批判性思維，要走到強(qiáng)批判性思維，你要壹視同仁地對(duì)待所有主張，包括自己的——

打個(gè)比方，從小你就不喜歡吃榴蓮，只是因?yàn)槟悴幌矚g它的味道，但如果你放下成見，嘗試壹下，說不定會(huì)覺得榴蓮很好吃。

從這點(diǎn)上來看，我作為什么都吃的廣東人，似乎占了便宜。

照例來個(gè)圖總結(jié)壹下：

最后自然是不能放過質(zhì)疑這篇文章本身啦——「標(biāo)準(zhǔn)答案思維」也不是壹無是處，它也有適用的場(chǎng)合。

隨著社會(huì)分工越來越細(xì)，有些和自己核心價(jià)值毫不相干、你不擅長的事情，完全可以交給專業(yè)人士，比如前文提到的投資理財(cái)，比如法律服務(wù)，就像我以前在《努力的陷阱》壹文提到的，揚(yáng)長避短。

你沒必要為了買個(gè)理財(cái)產(chǎn)品就化身金融大鱷，也不會(huì)因?yàn)橄肫鸩輦€(gè)合同就去拿律師牌照。

我本來就不擅長做川菜，想吃川菜時(shí)卻要我從零開始學(xué)做飯，等到我精通時(shí)，我早就餓死了。這時(shí)候直接下館子會(huì)是個(gè)更明智的決定。

另外壹點(diǎn)就是當(dāng)你要貫徹「批判性思維」之前，先問問自己：這件事是否真的重要到需要我花那么多時(shí)間去思考？

如果只是自己早上隨便吃個(gè)早餐，而不是要挑跟對(duì)象約會(huì)的餐廳，可能連大眾點(diǎn)評(píng)都不用，隨便在路邊買個(gè)油條豆?jié){就OK了。

以上。

參考材料/推薦閱讀[1]Elder,Linda;Paul,Richard.TheGuidetoCriticalThinking.FoundationforCriticalThinking.2006[2]Browne,Neil;Keeley,Stuart.學(xué)會(huì)提問.機(jī)械工業(yè)出版社.2013題圖/unsplash

---

作者簡(jiǎn)介：肖璟UncleXiao，壹個(gè)很帥的投資客，寫過暢銷書，創(chuàng)過幾次業(yè)。致力于傳播投資思維的理財(cái)教育者，曾供職于麥肯錫金融機(jī)構(gòu)組，也曾在Google打過工。Linkedin、36氪、南方周末等壹線媒體專欄作家。
責(zé)任SpencerJXLF

原作者名:肖璟

轉(zhuǎn)載來源:解題者（ID：imjietizhe）

轉(zhuǎn)載原標(biāo)題:如果沒有大眾點(diǎn)評(píng)，你還知道要吃什么嗎？

授權(quán)說明:口頭授權(quán)轉(zhuǎn)載